"историческая память".
Представляется, однако, что наиболее продуктивно считать фобии в политической культуре
следствием конфликта между элементами культуры.
Мировоззрение в качестве источника фобий рассматривалось в этнографических
исследованиях. Формирование фобий этнографы связывали с угрозами, которые представляло
для первобытных людей сверхъестественное, являвшееся важной частью архаичного
мировоззрения. Л. Леви-Брюль, кроме того, замечал, что мышление первобытных народов
коренным образом отличается от мышления современного человека, именно с особенностями
первобытного мышления Леви-Брюль и связывал формирование фобий. Этнографы отмечали,
что в современной культуре сохраняется множество архаичных элементов3.
Фобии как часть ментальности общества описаны историками школы "Анналов", исследуя,
главным образом, средневековую ментальность, они находили многочисленные страхи
перед сверхъестественными, природными и социальными явлениями. Средневековая
ментальность формировалась на религиозной почве под влиянием архаичных суеверий и
суровых жизненных условий4.
Б. Малиновский считал фобии неотъемлемой частью традиций и институтов, их
эмоциональным наполнением. Функциональность фобий, согласно Малиновскому,
заключается в том, что они укрепляют и поддерживают институты и традиции
необходимые для функционирования общества. А. Рэдклифф-Браун также связывал
происхождение фобий с традициями и считал, что фобии предназначены для фиксации
социальной значимости определенных традиций, событий или предметов5.
Наиболее часто формирование фобий связывается с рисками и угрозами. Многие авторы
отмечают формирование исламофобии в странах "Запада", источником которой является
риск террористических атак наподобие 11 сентября в США. Под влиянием рисков,
связанных с развитием технического прогресса (отравление генетически модифицированными
продуктами, глобальные климатические изменения), складывается фобия технического
прогресса6.
Ю. Левада выделяет два общих типа фобий, связанных с рисками - страх утраты ресурсов
и страх утраты идентичности. К первым относятся опасения распродажи или расхищения
национальных богатств бизнесом или иностранцами, ко вторым Левада относит страх
перед "неожиданным", проявляющийся в характерном для современной российской политики
стремлении к стабильности7.
Связанные с рисками фобии существуют, пока актуальна определенная "повестка дня",
однако память о некоторых угрозах может сохраняться в общественном сознании долго,
в таких случаях исторический опыт нации служит источником долговременных фобий,
основанных на "исторической памяти"8.
Однако на наш взгляд, наиболее интересным представляется мнение Л. Гудкова, роль
страхов и фобий заключается в поддержании существующих в обществе институтов и
ценностей: "Страх в этом случае становится одним из проявлений более общего
механизма негативной идентификации, свидетельством привычной уверенности в том,
что нормальная жизнь ограниченно подконтрольна индивиду, что она может быть гораздо
хуже, чем сейчас. Предвосхищение этого заставляет (в качестве правила понимания,
культурной нормы интерпретации реальности) сокращать объем желаемого, ценного,
значимого, минимизировать свои требования и запросы к жизни. Иными словами, социальные
страхи - форма редукции сложности и неопределенности происходящего, они вызваны
расхождением представлений и ценностей частной жизни и институциональных структур.
В тех обстоятельствах и ситуациях, когда институты (как система норм и правил
поведения, в том числе - санкционированного понимания и определения действительности)
подверглись процессам эрозии и разложения, функции страха заключаются в обеспечении
поддержания некоторых важнейших ценностей и самотождественностн для групп, не имеющих
специализированных средств их акцентирования и выражения… В этом плане специфические
страхи (как часть культуры) могут рассматриваться в качестве симптома постоянной
консервативной блокировки институциональных изменений"9.
Как фобии не являются причиной существования политики, напротив, политические
деятели используют фобии для достижения собственных целей, также риски и угрозы
не являются первопричиной, источником появления фобий. Источником культурных
фобий видится напряжение, возникающее в социальных системах в ходе конфликта
между элементами культуры, например, старыми и новыми.
Преимущество данного подхода в том, что он может быть использован для рассмотрения
всех видов фобий, имеющих значение для политической культуры. Кроме того, он
позволяет принять во внимание социальную и культурную динамику, политическая ситуация
не рассматривается изолированно от социального процесса.
Примечания:
1.Катастрофическое сознание в современном мире в конце ХХ века. / Ред. В. Э. Шляпентох, В. А. Ядов. - М.: Московский общественный научный фонд, 2002. с.10.
2.Shlapentokh V. Fear of the Future in the Modern World: A Russian Case // International Journal of Comparative Sociology, 1998, Vol. 39, Issue: 2, 161
3.Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. - М.: 1994. с.7.
4.Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. - М.: Прогресс, 1992. - 375 с.
5.Рэдклифф-Браун А. Структура и функция в первобытном обществе. - М.: Восточная литература, 2001. с.8.
6.Kabir N. Fear and Politics // The Australian Journal of Politics and History, 2007, Vol. 53, Issue: 1, р. 12.
7.Левада Ю. А. От мнения к пониманию. - М.: Моск. школа полит. исслед, 2000. - 576 с
8.Катастрофическое сознание в современном мире в конце ХХ века. / Ред. В. Э. Шляпентох, В. А. Ядов. - М.: Московский общественный научный фонд, 2002. - 194 с
9.Гудков Л. Д. Страх как рамка понимания происходящего // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перспективы, 1999, № 6, 46 - 53 с.
Аношкин Артем Александрович
аспирант кафедры культурологии
Пермского Государственного Технического Университета
Электронный адрес: sirartemcamelot@rambler.ru