Дюкин С. Г.
Дифференциация городского
пространства как вариант социальной презентации в современной России (Пермский
вариант)
Вопрос об
отношении социального и городского пространства занимает значительное место в современном
социологическом дискурсе. Весомая роль в исследовании вопросов, связанных с
социальной структурой современного города и социальной сегрегацией городского
пространства принадлежит западным, и в особенности французским, исследователям,
среди коих следует назвать имена К. Кулия, Э. Берджесса, П.-А. Шомбар де Лова,
Х. Хойта, К. Харриса, М. Уайта. В рамках отечественной научной традиции данной
теме особое внимание уделили А. Дмитриев, А. Лола, О. Лейбович, О. Трущенко, М.
Межевич. В обобщенном виде исходное положение данных исследований можно
представить в следующем виде: характер социальной стратификации во многом
определяет дифференциацию современного большого города в индустриальных
странах.
Территория
города структурируется такими факторами как престиж, которым пользуется тот или
иной район, рыночная конъюнктура, определяющая стоимость жилья,
пространственное средоточие отдельных сфер деятельности, что влияет на выбор
места жительства представителями различных профессий и социальных слоев. Особое
место среди факторов дифференциации городского пространства продолжает занимать
историческое структурирование его территории. Возраст строений предполагает
стремление уйти из исторического центра, в то время как чувство престижа,
вызываемое желанием приобщиться к старине, заставляет людей селиться в старой
части города, если таковая имеется.
Для городов
развитых индустриальных стран характерна сложившаяся система членения районов
по социальному принципу. В крупных населенных пунктах Европы и Северной Америки
характерны вполне оформленные критерии заселения той или иной социальной
группой определенных участков городского пространства. Представители высшего и
верхушки среднего класса селятся загородом. На окраинах создаются низкоэтажные
районы для средней и высшей прослоек среднего класса. В то же время центр часто
превращается в социальное гетто для низшего класса. Особым социальным
неблагополучием отличается пояс районов, сложившийся вокруг центра. Как
правило, это старые рабочие кварталы, застраиваемые вокруг промышленных
предприятий в XIX – начале XX веков. Исключение
составляет деловая часть центра, либо исторический центр старого города, в
котором сохранилась значительная часть исторической застройки. В последнем
случае центр заселяется смешанным населением.
Пермский
вариант городской сегрегации является типичным для современной России, что
обусловлено средним возрастом Перми, средними для страны размерами (13 место по
количеству населения), стандартной экономической специализацией
(машиностроительная, химическая промышленность).
Дифференциация
городского пространства в Перми пребывает в состоянии становления и остается
неоформленной, что, вероятно, свойственно большинству российских городов.
Первая
особенность, которая позволяет говорить о неопределенности социального
восприятия городского пространства, – отсутствие единства городского центра. В
центре Перми можно выделить три отчетливо выраженных сегмента. Первый из них –
кварталы старой частной застройки (Разгуляй, гора Слудка, бывшая Солдатская
слобода). Здесь проживают наиболее незащищенные слои населения – пенсионеры,
маргинализированные индивиды, много инвалидов. Наиболее объемную часть центра
составляют дома массовой застройки советских времен 30-80-х годов. Сюда можно
отнести и некогда элитные «сталинки», и «хрущевки», и панельные многоэтажки,
возведенные в 70-80-е годы. Состав населения в этих домах крайне разнороден.
Большинство семей вселилось в квартиры еще в советские времена. Изначально
здесь формировался элитный контингент (руководители предприятий, партийные
работники, вузовская профессура, заслуженные представители творческая
интеллигенция). В настоящее время социальная принадлежность жителей
эклектизировалась. Рыночный механизм, под влиянием которого было бы логично
ожидать вселения в центр наиболее состоятельных слоев населения, не срабатывает
в полной мере, что отчасти объясняется высокой динамикой цен на жилье и
постоянным переносом центра тяжести распределения пространственного престижа в
связи с постоянным появлением новых торговых и деловых центров (гипермаркет
«Семья», торговый дом «Айсберг», торговый дом «Столица», планируемый деловой
центр на месте кондитерской фабрики «Пермская»). Однотипные постройки
60-80—годов с маленькими квартирами не отвечают ожиданию престижа представителей
высшего и верхушки среднего класса. Исключение составляют «сталинские» дома, в
которых активно селятся состоятельные семьи. При всем многообразии спроса на
квартиры в центре, цены на них стабильно остаются самыми высокими в городе.1
Однако
проникновение последних в центр города в большей степени связано со
строительством «элитного» жилья, к коему относят дома, возводимые по
эксклюзивным проектам с середины 90-х годов. Особенностью «элитного»
строительства является его некомпактный характер. Дома для богатых возникают в
разных местах городского центра, часто гранича с трущобами. Таким образом, в
Перми не возникло ни одного по-настоящему элитного квартала.
В большей
степени индустриальному стандарту соответствует социальное лицо районов «второй
руки», окружающих центр, складывавшихся в свое время в качестве «спальных»
кварталов рядом с промышленными предприятиями (микрорайоны Громова, Зеленое
хозяйство, Островского, Городские Горки, Балатово, Рабочий поселок, Светлый,
Данилиха). Данные части города продолжают выполнять функцию жилища для семей со
средними и низкими доходами. В последнее время фиксируется рост цен на жилье в
некоторых из названных микрорайонов, но он объясняется наличием здесь большого
количества дешевых квартир в «хрущевках»2.
Значительную часть населения здесь составляют пенсионеры – бывшие рабочие
промышленных предприятий, получавших в свое время ведомственные квартиры. В
течение конца 80-х-90- годов, – период активной конверсии, многие из них и их
детей покидали заводы, занимая нишу мелкого бизнеса либо люмпенизируясь. В
целом население районов, примыкающих к центру, но не являющихся его частью
характеризуется разнородным социальным составом, из которого в настоящее время
сложно выделить доминирующую группу.
Данные
районы отличаются наименьшим присутствием муниципальных служб по
благоустройству, некачественными дорогами и замусоренными дворами. В тоже время
необходимо отметить, что именно названные кварталы являются местами средоточия
традиционалистских соседских отношений. Именно здесь сохраняются элементы
поселенческого социального капитала, присутствующего в виде ценностей, норм,
жизненных форм, разделяемых множеством членов данного микросоциума3. Данное явление во многом объясняется
значительной долей пожилого населения, формировавшегося в 50-60-е годов из
выходцев из частного сектора и бараков.
В качестве
особого компонента городского пространства можно выделить микрорайоны
многоэтажной комплексной застройки, сформировавшиеся в 80-начале 90-х годов
(Садовый, Парковый, Нагорный). Компактность, современный архитектурный облик,
транспортная обеспеченность, которая сочетается с относительной удаленностью от
загазованного и шумного центра, наличие социальной и досуговой инфраструктуры,
отвечающей запросам молодежи (бары, игровые клубы, фаст-фуды) обеспечивают
высокий спрос на жилье в названных районах со стороны состоятельных слоев
населения. Здесь охотно селятся представители формирующегося среднего класса и
даже городской элиты.
Роль
отдаленных районов (Закамск, Гайва, Левшино, Молодежный, Голованово,
Заостровка) не выделена и не сформирована. Отчасти они выполняют функцию
социального гетто для наименее состоятельных слоев населения, для мигрантов,
что объясняется низкой стоимостью жилья в многоквартирных домах стандартной
планировки и отсутствием развитой инфраструктуры. Одновременно здесь
формируются свои «островки элитного жилья» для занятых в бизнесе, размещенном в
этих же районах либо для желающих максимально удалить свои квартиры от центра.
В некотором роде отдаленные районы сохраняют свою социокультурную и
территориальную автономию, предусмотренную еще при их планировании и застройке.
Планирование городских районов в Советском Союзе в 70-80 е годы предусматривало
оптимизацию урбанизированной среды за счет создания полунезависимых друг от друга,
самодостаточных районов. Подобный проект не состоялся в отношении Москвы4, однако был частично реализован в
крупных промышленных городах, подобных Перми (Екатеринбург, Нижний Новгород,
Новосибирск).
Особым
сегментом крупного российского города, включая Пермь, остаются районы частной
застройки. Подобно городскомму центру, данные территории социально
недифференцированны и не обладают целостностью. Большая часть застройки в этих
районах представляет собой небольшие деревянные дома. Это жилье либо заселено малоимущими слоями населения,
либо представителями среднего и высшего низшего класса, либо используется в
качестве дач. При этом в некоторых подобных районах с начала 90-х годов
формируется зона расселения семей, занятых в крупном и среднем бизнесе, а также
элиты. За последние десять лет выделился ряд районов, прочно закрепившихся в
представлении жителей города как места строительства элитных коттеджей (Верхняя
Курья, Южный, Январский). При этом и в обозначенных районах жилье высшего
класса непосредственно соседствует и перемежается со старыми деревянными
строениями.
Со стороны
строительных фирм предпринимаются попытки упорядочить сегрегационные процессы,
создав относительно изолированные поселения для состоятельных слоев населения
пригородного типа (Новобродовский. Акуловский, Налимиха). Однако данный процесс
протекает медленно, так как состоятельные семьи предпочитают селиться на
обжитых территориях, отказываясь от стратегических планов развития собственной
приватной сферы, частью каковой является
жилище.
«Точечный»
принцип в социальной сегрегации жилья является отражением ситуации,
характеризующейся незавершенностью дифференциации населения. Представленная
картина указывает на неоформленность в современной России символики в рамках
имущественных субкультур. Размещение жилья носит случайный характер и зависит
от постоянно меняющихся цен на недвижимость, от стремительного развития
дорожно-транспортной инфраструктуры, от престижа, часто определяемого небольшой
группой представителей элиты.
Дюкин
Сергей Габдулсаматович –
кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры культурологии
Пермского государственного технического университета. culture@pstu.ru