Кимерлинг А

Кимерлинг А.С.

Индивидуальная форма политической презентации власти

в позднюю сталинскую эпоху

По конституции 1936 г. высшим законодательным органом власти в стране был Верховный Совет СССР; в каждой союзной республике, в областях, сельских городах и районах тоже избирали советы, называемые официально местными. Советы в сталинской властной системе были декоративными органами, позволяющими продемонстрировать демократические принципы государственного устройства. Выборы были всеобщими, прямыми, равными при тайном голосовании, однако, безальтернативными. Все кандидаты представляли единый блок коммунистов и беспартийных, их и выдвигали по одному на участок. Участие в них было праздничным и фактически обязательным. По отчетам в вышестоящие партийные инстанции, отсылаемым из г. Молотова в 1947 г, 99,97% граждан участвовало в выборах; из них 98,92% голосовали за блок коммунистов и беспартийных[i]. Кандидат был обречен на победу. В архивных фондах удалось найти только одно исключение. В 1953 г. один кандидат в сельский районный совет не был избран. Это был скандал. На выборах в Верховный совет такого происшествия случиться не могло и не случалось.

О том, что конституция СССР - самая демократичная страна в мире и об избирательном законе граждан информировали десятки тысяч агитаторов (в 1947 г. по Молотовской области было набрано 43 тыс. агитаторов, из них 18770 коммунистов, 8507 комсомольцев, в городе Молотове - 6976 агитаторов, из них 1988 из интеллигенции, 1746 рабочие[ii]). Они делали доклады по сорока темам, из которых наиболее важными считались следующие: «Избирательный закон СССР и РСФСР»; «Наши выборы всеобщие, прямые и равные при тайном голосовании»; «Избирательные округа»; «Избирательные комиссии»; «Порядок голосования»; «О Сталинской конституции»; «Конституция СССР - самая демократичная в мире»; «Что дала Сталинская конституция советской женщине»; «Сталинская конституция и советская молодежь»; «Общественное и государственное устройство СССР»[iii]. Избирательный закон изучали в специально организованных агитационных кружках. Например, в Нытвенском районе местные райкомовцы отчитались о создании 112 таких кружков, а в Суксунском - о 375, всего по области обком обнаружил 1476 таких кружков.[iv]

Не обходилось без досадных срывов. Не всегда агитаторами оказывались достаточно подготовленные люди. В Чермозском районе парторганизация ЛПХ утвердила заочно агитатором члена ВКП(б) с образованием 4 класса, который работал инструктором-кулинаром. Закрепили его за 10 домами, где он провел 3 беседы о правилах голосования и ознакомил избирателей с биографией кандидата. На вопрос: «Почему выборы у нас в СССР являются всеобщими, - он ответил: потому, что они проходят ни в одном месте, а по всей стране, т.к. нужно выбрать несколько депутатов». Другой агитатор не смог назвать высший орган государственной власти СССР, а также, почему выборы являются всеобщими, прямыми и равными. Показательны здесь и сами вопросы избирателей. В других местах спрашивали, «Что такое федерация?» и «Будут ли участвовать в голосовании престарелые?».

Граждане не слишком хорошо понимали, что такое демократия, но про это они не спрашивали. В демократичности СССР сомневаться было не принято и даже опасно. Но, судя по тому, что слова «всеобщие, равные, прямые выборы» были для них непонятны, содержательная сторона термина демократия просто не продумывалась. И агитаторы не далеко ушли от избирателей, хотя им помогала в работе специально перечисленная литература и обучающие семинары для агитаторов.

Власть презентовала себя как демократическую. Так что, сам процесс выборов представлял собой культурную инсценировку, имитирующую народовластие. Механизм инсценировки был следующим: Парторганизация выступала инициатором всего избирательного процесса, она утверждала и обучала агитаторов. К одному агитатору была прикреплена группа избирателей 25-30 человек (хотя, порой, было и по 100-150 человек). В обязанности агитаторов вменялось три главных пункта: изучить настроение каждого, разъяснить каждому избирательную систему, оказать помощь в бытовых вопросах. Агитпункты создавались при избирательных комиссиях. Агитаторы должны были на 2-й день после получения газет читать информацию о выборах избирателям, знакомить их с Положением о выборах, с Конституцией, с докладом Сталина на 8-м Чрезвычайном Съезде Советов, с речью Сталина перед избирателями. Беседы должны были проходить не менее раза в неделю. Горкомы и райкомы должны были осуществлять обучение заведующих агитпунктами, проводить семинары агитаторов на агитпунктах. Учителя - агитаторы проводили родительские собрания в связи с выборами.

Демократичность подчеркивалась включением каждого трудящегося в процесс выдвижения кандидатов. Каждое предприятие проводило собрание по выдвижению (оно обставлялось празднично) - один из них всегда был сам Сталин (демонстрировалась всеобщая 100% поддержка авторитета вождя), с ним еще 1-2 члена политбюро и один местный кандидат. В избирательном бюллетене потом оставался лишь последний. Остальные снимали свою кандидатуру, так что само выдвижение носило сугубо ритуальный характер.

Официально заявлялось, что «трудящиеся нашей области также как и весь советский народ послали в Верховный Совет РСФСР выдающихся представителей рабочего класса, колхозного крестьянства, советской интеллигенции». И действительно, каждый из выдвинутых обладал качествами, одобряемыми в СССР. Во-первых, он был выдающимся представителем своей сферы деятельности - был или секретарем обкома, или министром здравоохранения РСФСР, прошедшим трудовой путь от главного врача 1 клинической больницы Молотовского мединститута, или стахановцем, передовиком производства, или председателем передового колхоза, или новатором, или уважаемым агрономом и т.д. Кандидат имел государственные награды за свой труд. Он заслуживал почтения за свою деятельность в годы Великой Отечественной войны. Его уважали люди, обращались к нему за помощью.

Вообще говоря, именно в тот период закреплялся культурный эталон, каким должен быть кандидат и его агитатор в избирательной кампании. Идеальный агитатор проводил беседы, делал стенгазеты, устраивал коллективные походы в кино, музей, художественную галерею. Кроме того, оказывал практическую помощь избирателям в разрешении бытовых вопросов через соответствующие организации. Один агитатор для избирательницы Верещагиной добился через горсовет материальной помощи, в доме избирательницы Эйдент исправил радиоточку, которая не работала 3 месяца, организовал постоянное лечение избирательнице Алексеевой. Другой - помогал своим избирателям по трудоустройству детей, в получении квартир, подвозе топлива.[v] Третий - добился того, чтобы трем красноармейским семьям привезли дрова, а двум детям достали валенки и устроили их в школу.[vi] Так проходила институализация избирательной кампании. И на сегодняшний день многие, следуя советской традиции, продолжают ждать решения бытовых проблем от кандидатов в депутаты во время выборов.

Образ кандидата получил отражение в материалах газет и в листовках. В результате, все достоинства кандидата указывали на то, что он важная часть государственной машины, «пример честного и умелого служения советской Родине», пример для подражания, помогающий людям. Никаких индивидуальных особенностей, о семейных качествах пишут только про женщин – кандидатов (их две в 1947). Презентация власти поглощает индивидуальность кандидата. Самое главное его качество - успехи той сферы, в которой он работает. Недаром агитаторам вменяется в обязанность показывать связь агитации с хозяйственными задачами, призывать к участию в социалистическом соревновании. Очень показательно ответное слово к избирателям кандидата по Осинскому избирательному округу Шатровой: «Все то, что говорилось избирателями в отношении моей кандидатуры, я отношу не лично себе, а большевистской партии, советской власти, советским учебным заведениям, воспитавших во мне качество советского специалиста»[vii]. Надписи на бюллетенях показывают, что многие избиратели понимали, что отдают голос не конкретному лицу, а всей существующей власти: «Голосуя за Вас, я голосую за тов. Сталина», «Я голосую за К.М. Хмелевского, я голосую за партию Ленина-Сталина и наше правительство»[viii].

Если проанализировать листовки, выпущенные для индивидуальной презентации кандидатов, мы наблюдаем, как личность растворяется во власти. Для этого используются характеристики - штампы: «верный сын народа, стойкий большевик, непримиримый к врагам нашей Родины» (это Иван Зачепа, начальник УМВД по Молотовской области) или «способный, энергичный и инициативный работник... отзывчивый товарищ... он тесно связан с рядовыми железнодорожниками и руководящими кадрами дороги... оказывает постоянную практическую помощь парторганизации в улучшении партийно-политической работы и руководству дороги»[ix]. Эта безликая характеристика относится к секретарю Молотовского обкома по железнодорожному транспорту В.П. Михайлину.

Связь с властью подчеркивается самими трудовыми заслугами кандидата. Имя кандидата должно тесно переплетаться с его работой («председатель исполкома держит тесную связь с трудящимися округа и пользуется их доверием... округ успешно выполнил государственный план хлебозаготовок»), государственными наградами. У авторов листовок заслуги кандидата тождественны заслугам его подчиненных или его отросли. Про председателя колхоза «Восход социализма» И.С. Няшина в листовке написано: «успехи колхоза широко известны... в колхоз приезжают десятки руководителей колхозов из других районов поучиться»[x]. Про ректора молотовского университета Р.В. Мерцлина пишут, что «многие научные работники университета в годы войны защитили диссертации», а потом, почти следом, «он является автором 35 научных трудов».

Рассматривая одобряемые характеристики кандидатов, мы можем определить, что в указанное время считалось образцово-показательным. В 40-е гг. наиболее положительной была трудовая карьера и трудовые награды. Необходимо отметить, что буквально только что закончившаяся война, хоть и упоминалась в характеристике, но не занимала значимых позиций. Фронтовиков среди кандидатов в депутаты практически не было. А вот передовая трудовая деятельность есть у всех.

Таким образом, сталинская эпоха не предусматривала ничего, кроме презентации власти. Инсценировка демократических процедур требовала индивидуальной презентации достойнейших членов советского общества. Но вместо личностей перед гражданами появлялась сама власть, в которой эти личности растворялись, становились ее составной частью.

Кимерлинг Анна Семеновна – кандидат исторических наук, доцент кафедры культурологии Пермского государственного технического университета. E-mail: kimer@perm.raid.ru