Вассерман Ю.М.
Теоретический подход к разработке социологического
инструментария для измерения культурного шока в модернизирующемся обществе
Ускорение
процесса технологических изменений впервые исторически наблюдается в рамках
западноевропейской цивилизации в течение нескольких последних веков. Данная
цивилизация была первой столкнувшейся с подобным вызовом и в ней можно
наблюдать относительно быстрые культурные изменения в качестве последствий
ускоренной технологической и социальной динамики. Этот важный факт выделяет
западноевропейскую культуру из ряда других, западноевропейскому обществу
пришлось вырабатывать культуру нового рода, обладающую механизмами,
позволяющими постоянно отбирать и усваивать новые образцы человеческого
поведения, новые его регуляторы, позволяющие приспосабливать это поведение к
новой окружающей среде модифицированной технологическими изменениями. Появление
социальных групп с различными установками к постоянным технологическим,
социальным, культурным изменениям, с различными уровнями модернизации их
культуры, взаимодействие между этими группами все это появляется первоначально
в западноевропейской цивилизации и сопровождается социальными катаклизмами,
порождаемыми дезадаптированостью людей к изменяющимся условиям. Как пишет
П.Дракер, "преобразования шли головокружительными темпами, и это вызывало
у людей шок"[i]
(культурный шок, можно добавить).
Этот шок
усиливается ситуацией, на которую указывает один из создателей концепции
модернизации Д.Белл: «постиндустриальные тенденции не замещают предшествующие
общественные формы как «стадии» социальной эволюции. Они часто сосуществуют,
углубляя комплексность общества и природу социальной структуры»[ii].
Культурный шок в этой ситуации возникает из-за инерции культуры. В широком
плане культура есть система человеческой деятельности. Более узко под культурой
мы будем понимать (вслед за Л.Уайтом[iii],
П.Боханан[iv],
Э.С.Маркаряном[v],
З.И. Файнбургом[vi]
и др.) систему внебиологически транслируемых регуляторов человеческого
поведения. То есть культура здесь понимается как система биологически не
наследуемых регуляторов человеческого поведения (норм, ценностей, установок и
т.п.) в самых разных сферах жизни (семья, труд, политика, обмен и т.п.). Одной
из важнейших функций культуры является адаптация человеческого поведения к
окружающей среде, которая, постоянно изменяется в результате технологической и
социальной модернизации[vii].
Культура, как система не биологически наследуемых регуляторов так же
изменяется, но медленнее (феномен инерции культуры). Любое современное общество
не однородно. В любой стране можно наблюдать множество групп с различным
уровнем модернизации культуры и множество культур с различным уровнем
модернизации. Культура, усвоенная в детстве, приспосабливает поведение людей к
определенному типу социальной реальности, на после этого данная реальность
часто меняется в результате процесса модернизации и усвоенная в детстве
культура перестает соответствовать новым условиям. В этом случае часто может
возникать конфликт между ценностями, установками и другими регуляторами
человеческого поведения и внешними условиями этого поведения, что можно считать
одним из проявлений культурного шока. Общество, вступившее на путь
модернизации, переживающие культурный шок дифференцирует на группы обладающими
различными наборами регуляторов человеческого поведения. Эти наборы вызывают
различные реакции (положительные и отрицательные, вплоть до культурного шока)
их носителей к феноменам, приносимым модернизацией. Такая дифференциация,
отражает, на наш взгляд, социологический, а не психологический аспект
культурного шока переживаемого обществом. Подобная ситуация требует
теоретического осмысления, разработки новых категорий отражающих эти феномены,
и их эмпирического измерения.
Описанную
социокультурную дифференциацию общества, вызываемую его модернизацией, можно
назвать модернизационным социокультурным континуальным синдромом (МСКС). Можно
выделить два полюса такого котиниума. Первый связан с отрицательным отношением
к постоянному потоку новшеств приносимых процессом модернизации, его можно
назвать контрмодернизационный синдром (КМС). Второй связан с положительным
отношениям к постоянному потоку новшеств приносимых процессом модернизации, его
можно назвать промодернизационным синдромом (ПМС).
В
любой стране можно наблюдать множество групп с различным уровнем модернизации
культуры и множество культур с различным уровнем модернизации, лидеров и
аутсайдеров культурной модернизации. Культура, усвоенная в детстве,
приспосабливает поведение людей к определенному типу социальной реальности, на
после этого данная реальность часто меняется в результате процесса модернизации
и усвоенная в детстве культура перестает соответствовать новым условиям,
становиться нефункциональной. В этом случае часто может возникать конфликт
между ценностями, установками и другими регуляторами человеческого поведения и
внешними условиями этого поведения, этот конфликт может переживаться как
культурный шок. Чем больше дифференцировано общество в выше описанном смысле,
тем более выражен в нем, по нашему мнению, культурный шок.
Например, в
России всего несколько поколений назад большинство населения было сельским и
жило в условиях натурального хозяйства и его культура соответствовало данному
уровню развития технологического и социально-экономического окружения. Процесс
модернизации изменил это окружение в течение нескольких десятилетий, но
культура не способна изменятся так быстро. Множество людей оказались в
конфликте с последствиями процесса модернизации. Наблюдаются группы с различным
уровнем модернизации культуры. Дифференциация общества на группы по-разному
относящихся к модернизации является причиной многих конфликтов в
модернизирующемся обществе. Модернизация традиционных обществ воспринимается
как вестернизация их культур и вызывает различную реакцию у различных групп в
этих. Для обозначения этих различных реакций на модернизацию общества можно
использовать предложенную категорию МСКС. В его рамках выделяется как
положительный полюс этого континиума - ПМС, так и отрицательный его полюс -
КМС.
Вышесказанное
обосновывает необходимость разработки инструментария для эмпирического
измерения дифференциации общества на группы с разным уровнем
модернизированности культуры в рамках МСКС. Автором была предпринята попытка
разработки социологического инструментария для этих целей[viii].
Основным
понятием исследования является понятие социокультурного типа. Предполагается,
что каждому типу общества ("традиционному" и
"современному") соответствуют определенные типы отношений индивидов
(непосредственные, личные в социальной общности, ведущей натуральное хозяйство
в "традиционном" обществе и опосредованные рынком в
"современном" обществе), определенные типы культуры (способы
деятельности людей) и типы индивидов, социализированные в этих культурах.
Оппозиция "традиционный"
социокультурный тип - "современный" социокультурный тип является
методологическим приемом, позволяющим дихотомизировать значения всех изучаемых
социокультурных свойств, получая своего рода "чистые типы" -
"традиционный" и" современный", Эти типы образуют полюса, в
континууме которых должны располагаться реальные индивиды.
"Традиционный"
социокультурный тип (тип не связанный с рыночными отношениями) - это такой
социокультурный тип личности, который в процессе социализации усвоил ценности,
нормы, установки и тому подобные регуляторы человеческого поведения, которые
генетически восходят к культуре традиционного общества
"Современный"
социокультурный тип (связанный с рыночными отношениями) - это такой
социокультурный тип личности, который в процессе социализации усвоил ценности,
нормы, установки и тому подобные регуляторы человеческого поведения, которые
генетически восходят к культуре современного индустриального общества
Оба социокультурных типа - это
теоретически сконструированные идеальные типы полюса континуума МСКС.
Культурный шок возникает при столкновении как более, так и менее
модернизированных типов с элементами окружающей среды с отличным от них уровнем
модернизации.
Измерение
таких типов как носителей установок проводилось с помощью метода суммарных
оценок, посредством предложения респонденту ряда полярных оценочных суждений с
просьбой высказать свое согласие или не согласие с приводимыми точками зрения.
Количество баллов набираемых по этой шкале индивидом, определяет его установки
на феномены модернизации, "потенциал модернизации" в каждой сфере и
суммарный. Чем больше сумма набранных баллов, тем более выражена положительная
установка индивида к феноменам современного общества (т.е. менее выражена положительная
установка к феноменам традиционного общества), тем более модернизированной
считается усвоенная им культура (более выражен ПМС). И наоборот, чем меньше
сумма набранных баллов, тем более выражена отрицательная установка индивида к
феноменам современного общества (т.е. более выражена положительная установка к
феноменам традиционного общества), тем менее модернизированной считается
усвоенная им культура (более выражен КМС). Применение методики Ликерта
позволило выделить полярные и промежуточные социокультурные типы с точки зрения
модернизированности их культуры.
Характеристики
социокультурных типов замерялся по следующим параметрам:
- отношение к семейной
жизни (различным типам семейных отношений);
- отношение к экономической
жизни (признание объективной принудительности безличной власти рынка для всех,
равенство перед рынком и т.п.);
- отношение к равенству
(способностей, собственности и т.п.);
- отношение к политической
жизни (одобряемый объем прав личности, патернализм, юридическое равенство и
т.п.);
- отношение к
"чужакам", к другой культуре, творчеству, новациям (уровень ксенофобии,
неофобии т.п.).
Высокие
показатели дифференциации значений предлагаемого показателя могут
свидетельствовать о культурном шоке, переживаемом обществом в процессе его
модернизации.
Вассерман Юрий Михайлович – кандидат экономических наук, доцент
кафедры социологии и политологии Пермского государственного технического
университета. iumv@dom.raid.ru